Adfichter

Verfahren: Republik versus Amazon 2:0 😎 💥 🍿 🎉

Da sich auch die Bundesangestellten immer mehr fragen, warum Amazon sich so sehr gegen Transparenz und gegen die Veröffentlichung der Rahmenverträge wehrt...und das auch dazu führt, dass geplante Zuschläge wieder zurückgezogen werden, hat der IT-Konzern von Jeff Bezos seinen Widerstand endlich aufgegeben.

Und will sich auf die "konstruktive Zusammenarbeit" mit der Bundesverwaltung konzentrieren 😉

Der Rahmenvertrag werden wir in Kürze erhalten, publizieren und die Bundeskanzlei darf ihn dann auch veröffentlichen.

Warum das wichtig ist: Die Bundesämter arbeiten «nur» mit Microsoft und Amazon zusammen­arbeiten (nicht mit Oracle, IBM und Alibaba). So laufen zurzeit Zoll-Apps auf der Cloud von Amazon und das Organspende­register auf der Microsoft-Cloud. Und sie werden noch eine Weile dort bleiben.

Der Grund: Die vom Bundes­amt für Informatik und Tele­kommunikation geplante grosse Swiss Government Cloud SGC ist noch nirgends; es gab noch nicht einmal eine Ausschreibung dafür. Damit Anwendungen wie die Zoll-Apps nicht plötzlich abgeschaltet werden, hat die Bundes­kanzlei die Rahmen­verträge mit den amerikanischen und chinesischen Konzernen nochmals um fünf Jahre verlängert.

Umso wichtiger ist es für die Öffentlichkeit und die Schweizer Bevölkerung, zu erfahren, was genau in den Rahmen­verträgen zwischen Bund und Big-Tech-Konzernen steht.

In meinem nächsten Artikel werde ich diese Verträge gemeinsam mit unbefangenen IT Beschaffungsjurist:innen nun im Detail studieren.

Alle Details hier: https://www.republik.ch/2026/03/23/amazon-gibt-auf

Fazit: Die Republik reüssierte in diesem Kampf für Transparenz.

Das ist eine gute Nachricht für den Schweizer Rechts­staat und die Demokratie.

Einziger Wermutstropfen: Das ganze Theater von Big Tech rund um die Veröffentlichung von Verträgen kostete die Steuer­zahler eine Viertel­million Franken.

💥 💥 💥 Our case covered in the "Guardian" ‼️ ‼️ ‼️

Guardian is asking: "Why is US tech giant Palantir suing a small Swiss magazine?"

“Palantir repeatedly contacted different government agencies through different means … and tried to repeatedly get a foot into the door,” says Lorenz Naegeli

Many journalists have investigated Palantir, reporting for example on its contracts with the US federal government, or with the US’s Immigration and Customs Enforcement agency, ICE. But Republik and WAV’s work may have struck a nerve.

“It’s the first time [anyone] has published a story about Palantir that has a failure narrative,” says Adrienne Fichter, a tech journalist with Republik. “They didn’t get through and they were not good enough for Switzerland … That’s why they’re going for us, that’s why they’re suing us, they want to fight this narrative.”

Marguerite Meyer says: “I think Palantir doesn’t really mind moral criticism. That has been done heaps. But what our reporting shows is a bit of a failure to sell their products – I believe they really don’t like that.”

https://www.theguardian.com/global-development/2026/mar/20/us-tech-giant-palantir-swiss-magazine-wav

We present: the Swiss Banks and Insurances holding shares of Palantir...and bought thousand of new shares in 2025 despite of many many controversial headlines.

Die Schweizer Nationalbank nach wie vor weit vorne...

Und wie wird das mit all den ethischen und nachhaltigen Investment-Strategien der Finanzinstitute und Versicherungen gerechtfertigt?

Die ZKB verweist auf den Schweizer Verein für verantwortungs­bewusste Kapital­anlagen und den UN Global Compact, dem sich Firmen anschliessen können. Derzeit sei Palantir bei keiner der beiden Initiativen aufgelistet, so die ZKB, weshalb man weiter investiere.

Allerdings ist die Global-Compact-Liste keine schwarze Liste: Aufgeführt sind vielmehr Firmen, die sich an minimale Standards halten. Palantir ist dort gar nicht gelistet. Damit konfrontiert, antwortet die ZKB wider­sprüchlich, wonach es keine Rolle spiele, ob eine Firma gelistet ist. Wichtig sei, ob sie sich an die Regeln halte.

Wie die ZKB wissen will, dass sich Palantir an die Minimalregeln hält, wenn sie nicht auf der Liste ist, sagt die Bank nicht.

Swiss Life beteuert, dass sie sich unter anderem zu den OECD-Richtlinien verpflichte. Zu ihren Palantir-Investitionen will sie jedoch genauso wenig sagen wie die Zurich-Versicherung.

Und die Nationalbank, von deren Investition am Ende auch Bund und Kantone profitieren, die einen Teil der Nationalbank-Gewinne erhalten?

Man investiere nicht in Unternehmen, «deren Produkte oder Produktions­prozesse in grober Weise gegen gesell­schaftlich breit anerkannte Werte verstossen», schreibt die Nationalbank auf Anfrage. Konkret sind damit Unternehmen gemeint, «die grundlegende Menschenrechte massiv verletzen». Eine Begründung, wie die Investition in Palantir mit diesen Grundsätzen vereinbar sein soll, will auch die Nationalbank nicht liefern. Ihre Sprachregelung: Einzelne Anlagen kommentiere man nicht.

Eine europaweite Recherche, initiiert und koordiniert von Follow the Money EU! Weitere Kooperations­partner neben der Republik sind «De Tijd» (Belgien), «Børsen» (Dänemark), «Der Standard» (Österreich), «Morgenbladet» (Norwegen), «El País» (Spanien) und «The Nerve» (UK).

Der Artikel von Yves Wegelin, Lorenz Naegeli und mir:

https://www.republik.ch/2026/03/19/schweizer-konzerne-finanzieren-palantirs-ueberwachungs-software

Die Fachanwendung IES NG soll folgende Fragen beantworten:

- Wie viele Verletzte gibt es?

- Was ist deren Zustand?

- Wo sind die Verletzten?

- Welche Gefahren bestehen auf dem Schadensplatz?

- Welche Einsatzkräfte stehen zur Verfügung?

- Welche Spitäler können die Patienten optimal versorgen?

- Welche Spitäler haben verfügbare Kapazitäten zur optimalen Versorgung der Verletzten?

Das IES NG verarbeitet also hochsensible Daten:

Patientendaten (Verletzte, Triage-Status, Diagnosen)

Einsatzdaten von Polizei, Rettungsdiensten, Armee

Kapazitäten von Schweizer Spitälern

Lagebilder bei Katastrophen und Grossereignissen

Ich weiss nun: Die Software wird also auf Microsoft Azure betrieben und deren Daten in den Microsoft-Rechenzentren gespeichert.

Weil: Microsoft die angeblich "zweckmässigste und kosteneffizienteste Option" sei.

Die Microsoft EntraID wird dabei zum Glück nicht verwendet (also die Anwendung kommt ohne Identitätsmanagement von Microsoft aus, was schon eine gewisses Risiko verringert). Dennoch: Microsoft hat als Infrastrukturbetreiber auf Azure immer den Masterschlüssel über Azure Key Vault (sofern genutzt), Zugang zu den virtuellen Maschinen, Zugang zu den Speichersysteme, Kontrolle über Netzwerk, Routing, Backups, und natürlich Möglichkeit zur Abschaltung via Kill Switch auf Infrastrukturebene.

https://dnip.ch/2026/03/16/das-schweizer-einsatzleitsystem-des-sanitaetsdiensts-laeuft-auf-microsoft-azure